Анализ результатов диагностики креативности школьников младших классов

Анализируя распределение этих же факторов по экспертным оценкам (см. таблицу 4) можно сказать, что у учащихся преобладает фактор беглости (4,09±0,13), далее следует фактор оригинальности (3,99±0,14), точности (3,92±0,14) и гибкости (3,74±0,13).

Изначально мы считали, что такие показатели, как беглость, гибкость и разработанность, находятся в прямой зависимости друг от друга, то есть прямо пропорциональны. Однако проведя корреляционный анализ данных, мы обнаружили, что существует прямая связь между беглостью, гибкостью и разработанностью (таблица 5).

Таблица 5 - Зависимость между факторами креативности

Таким образом, второклассники, решают задачу быстро, при этом предложенные ими идеи оригинальны. Но это не значит, что задача будет решена правильно. То есть второклассники, решая задачу, особенное внимание не уделяют качеству выполняемой работы.

Анализируя факторы с помощью описательной статистики мы выяснили следующее:

дисперсия факторов оригинальности и точности составила при методе Торренса 2521 и 5351 соответственно, что свидетельствует о большом разбросе значений;

при методе Туник наибольший разброс также отмечается у факторов оригинальности и точности с теми же значениями дисперсии;

при методе экспертных оценок разброс факторов достаточно небольшой.

Для выявления связи между факторами креативности нами также использовался критерий Манна-Уитни.

Было обнаружено, что согласно U-критерию Манна-Уитни девочки обладают более высоким уровнем беглости и гибкости (p < 0,05) при тенденции к меньшим значениям оригинальности (p < 0,01). Тогда как у мальчиков показатели противоположные. Это согласуется с оценками учителей, которые отмечают, что девочки более усидчивы, но решают задачи по известным методам, тогда как мальчики пытаются решить задачу быстрее и зачастую используют нетрадиционные методы решения.

Можно сделать вывод, что методы диагностики креативности П. Торренса и Е. Туник являются надёжными и валидными, что показали многочисленные опытные исследования.

Оценка креативности этих методов является объективной и надёжной, а экспертная оценка учителей не полностью учитывает креативность учащихся. Возможно учителя, обученные в советские времена, навязывают свою точку зрения, пытаются подогнать под свои стереотипы и изначально в детях убивают творческое начало, а креативные действия определяют как маргинальные. С другой стороны, сама креативность имеет многозначный спектр проявлений: высокие творческие успехи часто сопровождаются слабым развитием моторики, навыков и мотивации общения, саморегуляции и др. В силу такой неоднозначности креативный ребенок часто воспринимается как неуправляемый, трудновоспитуемый. Одним из способов решения указанной задачи является деятельность педагога, который успешно идентифицирует и поддерживает креативного школьника, особо чувствителен и восприимчив к проявлениям креативности.