Организация и содержание формирующего исследования

Из таблицы 18 мы можем сделать вывод о том, что в результатах контрольного среза между импрессивной и экспрессивной лексикой у детей с ОНР (II уровень) и попрежнему существует разрыв (114 баллов), так как произносительная сторона речи еще не достигла своего уровня развития.

Таблица 19

Результаты исследования импрессивной лексики в констатирующем и контрольном экспериментах

Из таблицы 19 мы видим, что после проведения коррекционной работы в импрессивной речи наблюдается положительная динамика, результаты повысились.

У Ильи и Антона результаты увеличились на 11 баллов, на 10 баллов у Радмира, Софья увеличила результат на 13 баллов. У Амалии прибавилось на 8 баллов, у Димы на 17 баллов – больше всех из детей.

Предметный словарь хотя и не достиг нормы, но значительно увеличился.

Диаграмма 3

Результаты обследования импрессивной лексики

Из диаграммы 3 мы видим, что самые высокие результаты были у Насти 46 - баллов, что составило 16 % от всех детей.

Сейчас самые высокие результаты у по 55 баллов у 2 детей (33,2 %) – у Артема и Димы.

Самый низкий результат был у Димы - 38 баллов, что тоже составляло 16 %. Сейчас самый низкий результат у Леши – 53 балла (16 %).3 ребенка (49,8 %) получили по 54 балла – это Радмир, Софья, Амалия.

Несмотря на то, что показатели результатов не достигли нормы, наблюдается положительная динамика, а это говорит о том, что методики выбраны верно и дальнейшая работа воспитателя и логопеда в этом направлении приведет к ещё большим результатам.

Благодаря правильной организованной логопедической работе в экспериментальной группе детского сада произошли значимые изменения в речевом развитии детей, дети стали лучше понимать речь.

Таблица 20

Результаты исследования экспрессивной лексики в констатирующем и контрольном экспериментах